Esta semana quiero hablaros de algo que me tiene dando vueltas desde hace días. Algo que creo que va a marcar un antes y un después en cómo las empresas justifican los despidos masivos. Y que, sinceramente, me deja con sentimientos muy encontrados.
El 26 de febrero, Jack Dorsey (cofundador de Twitter y CEO de Block, la empresa detrás de Square y Cash App) envió una carta a sus accionistas anunciando que despediría a 4.000 empleados. Casi la mitad de su plantilla. De 10.000 personas a 6.000. Así, de un plumazo.
¿El motivo? La inteligencia artificial.
Quién es Jack Dorsey (y por qué importa lo que dice)
Antes de entrar en materia, un poco de contexto para quien no le conozca. Jack Dorsey es uno de esos personajes que Silicon Valley produce cada cierto tiempo: brillante, polémico, y con una capacidad asombrosa para estar en el centro de todo.
Cofundó Twitter en 2006. Sí, la red social que luego Elon Musk compró y rebautizó como X. En paralelo, creó Square en 2009, una empresa de pagos móviles que revolucionó cómo los pequeños negocios cobran con tarjeta, y la rebautizó como Block en 2021. Bajo el paraguas de Block están Cash App (usada por más de 50 millones de personas en EE.UU.), Afterpay (comprada por 29.000 millones de dólares) y TIDAL, la plataforma de streaming musical.
Durante años fue CEO de Twitter y de Square al mismo tiempo. Algo que le criticaron mucho y que probablemente contribuyó a su salida de Twitter en 2021, justo antes de que Musk entrara en escena.
Dorsey es también un personaje peculiar: practica meditación vipassana, ha hecho retiros de silencio en Myanmar, y es un defensor acérrimo de Bitcoin. No es un CEO al uso. Y eso hace que lo que dice tenga un peso específico en el mundo tech.
La carta que lo cambió todo
Pues bien. En su carta del 26 de febrero, Dorsey no se anduvo con rodeos. Dijo que Block no tenía problemas. Al contrario: que el negocio iba bien y que los beneficios brutos seguían creciendo. Pero que las “herramientas de inteligencia”, así las llamó, evitando incluso la palabra, habían cambiado fundamentalmente lo que significa construir y dirigir una empresa.
Y fue más allá. Predijo que la mayoría de las empresas llegarían a la misma conclusión y harían recortes similares en los próximos doce meses.
Doce meses. La mayoría de empresas. Recortes similares. Si eso no te pone los pelos de punta, no sé qué lo hará.
Y aquí es donde la historia se vuelve interesante. Porque Wall Street reaccionó… aplaudiendo. Las acciones de Block subieron un 22% tras el anuncio. Veinticuatro por ciento de subida. Por despedir a 4.000 personas.
¿Y si no es lo que parece?
Ahora viene la parte que me tiene dándole vueltas. Porque no todo el mundo se ha comprado la narrativa de Dorsey. Ni mucho menos.
Aaron Zamost, que fue director de comunicación de Block (entonces Square) entre 2015 y 2020, escribió un artículo de opinión en el New York Times donde básicamente dijo que Dorsey estaba usando la IA como excusa para “demostrar sus credenciales tecnológicas”, no porque la IA realmente estuviera haciendo el trabajo de 4.000 personas.
Y es que hay un detalle que el propio Dorsey reconoció, casi de pasada: que había sobrecontratado durante el COVID. Que creó dos estructuras corporativas separadas (Square y Cash App) innecesariamente, y que eso se corrigió a mediados de 2024. Es decir… que el exceso de personal venía de antes. De mucho antes de que la IA generativa existiera tal como la conocemos.
Dan Dolev, analista de Mizuho Americas, lo dijo sin tapujos al Wall Street Journal: “la gran mayoría de estos despidos probablemente no se deben a la IA.”
Y si miras los departamentos afectados, los recortes en el equipo de políticas y la eliminación de roles de diversidad e inclusión, eso no suena exactamente a “la IA ha automatizado estas funciones”. Suena a reestructuración corporativa de toda la vida.
Un exempleado lo resumió de forma bastante gráfica en redes: “es hinchazón organizacional disfrazada con un traje de IA.”
Bienvenidos al AI-Washing
Y aquí es donde aparece un concepto que creo que vamos a escuchar mucho en los próximos meses: el AI-Washing.
¿Os acordáis del greenwashing? Cuando las empresas se vendían como ecológicas y sostenibles, en realidad no hacían gran cosa por el medio ambiente. Pues el AI-Washing es la versión 2026 de eso. Consiste en atribuir a la inteligencia artificial decisiones que, en realidad, responden a problemas de gestión, presiones financieras o simplemente recortes de costes.
Bloomberg tituló su análisis: “Los despidos de Block exponen la falsa narrativa de la tecnología.” Gizmodo lo llamó “el curioso caso de los despidos por IA.” Y es que el patrón se repite: empresa anuncia despidos masivos, menciona la IA como causa, la acción sube, los inversores aplauden. Nadie se para a preguntar si es verdad.
Porque aquí hay un incentivo perverso. Si dices que despides gente por la IA, Wall Street te premia. Si dices que despides gente porque contrataste de más durante la pandemia… pues no queda tan bien.
Pero ojo, que no todo es mentira
Y ahora viene lo que me impide posicionarme del todo en un lado. Porque sería demasiado fácil decir que todo es AI-Washing y quedarse tan ancho.
La realidad es que la IA sí está cambiando cómo se trabaja. Yo lo veo cada día. Herramientas que hace dos años no existían ahora me permiten hacer en una mañana lo que antes me llevaba tres días. Y no estoy hablando de jugar con ChatGPT. Estoy hablando de automatización real, de agentes de IA que ejecutan tareas completas, de generación de contenido, análisis de datos, código…
Según un informe de McKinsey, el 78% de las empresas ya usa IA en al menos una función de negocio. AT&T predice que los modelos de lenguaje pequeños y ajustados (SLMs) serán la tendencia dominante en 2026. Y Gartner ya ha colocado a los agentes de IA en su famoso “ciclo de hype”, justo después de que la IA generativa cayera al “valle de la desilusión.”
La pregunta no es si la IA va a eliminar empleos. La pregunta es cuántos, cuándo, y si las empresas están siendo honestas sobre ello. O si están aprovechando el momento para maquillar decisiones que habrían tomado de todas formas.
Lo que yo creo
Después de leer todo lo que he podido sobre el tema, mi opinión es que la verdad está en el medio. Como casi siempre.
¿La IA está transformando las empresas? Sí, sin duda. ¿Está Jack Dorsey usando esa narrativa para justificar una reestructuración que tenía pendiente desde hace años? Probablemente también.
Lo que me preocupa no es que Dorsey haya despedido a 4.000 personas. Eso, por duro que suene, pasa constantemente en las grandes tecnológicas. Lo que me preocupa es que a partir de ahora, cualquier empresa que quiera hacer recortes va a tener la excusa perfecta servida en bandeja de plata. “Es la IA.” Y nadie va a cuestionarlo.
Porque cuestionar la narrativa de la IA en 2026 es como cuestionar la narrativa de internet en 1999. Te arriesgas a parecer el que no entiende hacia dónde va el mundo.
Y eso, paradójicamente, es lo que hace que el AI-Washing sea tan peligroso. No porque la IA no esté cambiando las cosas (que lo está haciendo), sino porque cuando todo se atribuye a la IA, dejamos de distinguir qué es real y qué es humo.
Si me estás leyendo desde España, quizás pienses que esto queda muy lejos. Que es cosa de Silicon Valley. Pero no lo es. El propio Dorsey dijo que la mayoría de empresas seguirían el mismo camino en los próximos 12 meses. Y las empresas españolas y europeas, aunque van con más cautela (y más regulación), no son inmunes a esta tendencia.
Lo que yo recomendaría a cualquier profesional, y esto lo digo tanto por experiencia propia como por lo que veo cada día con mis clientes, es lo siguiente: no tengas miedo de la IA, pero no te tragues todos los titulares. Aprende a distinguir entre transformación real y AI-Washing. Fórmate. Experimenta. Y sobre todo, no esperes a que tu empresa decida por ti si la IA te hace prescindible o no.
Porque la mejor defensa contra el AI-Washing no es ignorar la IA. Es entenderla lo suficiente como para saber cuándo alguien te está vendiendo humo.
¡Buena semana!
FUENTES:
- CNN Business — “Block lays off nearly half its staff because of AI” (26 feb 2026)
- Fortune — “Jack Dorsey lays off 40% of Block, saying AI has changed the game” (27 feb 2026)
- Fortune — “3 questions every CEO needs to ask about the AI jobs doom loop” (4 mar 2026)
- Bloomberg — “Jack Dorsey’s 4,000 Job Cuts at Block Arouse Suspicions of AI-Washing” (1 mar 2026)
- Inc — “Jack Dorsey Blamed AI for 4,000 Layoffs. A Former Block Exec Says That’s Not the Real Story” (mar 2026)
- Gizmodo — “The Curious Case of the Block ‘AI Layoffs'” (mar 2026)
- Josh Bersin — “Is Block’s Decision To Layoff 40% of Its Workforce A Bellwether Or Not?” (mar 2026)
- CNBC — “Block shares soar as much as 24%” (26 feb 2026)
